在宏观经济学研究占据着重要地位的模型方法DSGE竟然无法正确预测次贷危机？所谓的长篇大论如果无法解决经济问题，甚至误导决策，那么DSGE存在的意义在哪里？经济学者们又该如何明智应对理论缺陷？敬请阅读第一经济智库作者系列文章——“DSGE为什么不能预测次贷危机系列之一——六大缺陷”，深入解析并提供全新解决方案。
动态随机一般均衡模型——DSGE目前充斥着高级宏观经济学教科书，它披着高深的数学外衣，实际却是金玉其外败絮其中，它的思想基础与方法论均存在严重缺陷，无法解释真实的经济世界，更遑论有效解决经济周期了，它严重误导了经济决策者，毒害了年轻后生，阻碍了宏观经济学的创新与进步，建议立刻将其抛弃。第一经济首席宏观经济学家深入解析其六大缺陷，并提供新宏观主义的解释解决方案，以作替代。本系列分为三部分，这是之一。
诺奖得主卢卡斯在2003年美国经济学会的主席致辞中宣称：“防止经济衰退的核心课题已经攻克。”
次贷危机发生后，英国女王伊丽莎白二世在2008年底访问伦敦经济学院时发出疑问“为什么没有人预见到这次危机?”
一年之后，卢卡斯给出的答案是：经济学业已证明，此类事件是不可预测的；因为，假如此类事件可以预测的话，那么人们就会据此作出反应，从而避免它的发生--于是，这个预测就成为错误的了。
作为与次贷危机联系最为紧密的两任美联储主席——最伟大的中央银行家格林斯潘与宏观经济学家伯南克同样无法做出预判，这表明央行预测经济的主流模型DSGE对于经济预测是失败的。
2009年9月2日，诺奖得主克鲁格曼在《纽约时报》上刊发《经济学家为何错得如此离谱》一文，公开“炮轰”经济学同行，认为宏观经济学过往的二十年是“黑暗时代”，经济学家错误地把披着精妙数学外衣的理想主义理论当作真理和现实，对失控的制度性缺陷、对导致泡沫产生和破灭的人类有限理性、对导致经济运行系统出现突然崩溃的金融市场的不完全性，采取了选择性失明的态度。
罗默在2016年9月发表《宏观经济学的困境》，强烈抨击宏观经济学存在严重缺陷，过去的三十年发生了倒退。
推崇英美原版教材的中国经济学教授们还在上级的指标下诲人不倦，但市场原教旨主义者张维迎已经从新古典的均衡阵营逃离出来，转捧奥地利学派衣钵。
第一经济首席宏观经济学家认为动态随机一般均衡模型——DSGE存在以下致命缺陷，不能预测经济危机有其必然性。
一、DSGE六大缺陷
1、一般均衡
DSGE模型强调了三大思想，动态、随机、一般均衡，其中，一般均衡居于核心地位。
质疑之一，一般均衡是在诸多理想假设条件下的推论，实际中这些假设条件并不存在，照本宣科的结论能有预测力吗？
一般均衡的结论没有关注适用性，即央行的出现对经济产生了重大影响，实物经济与货币经济存在显著不同，这是之二。
其三，一般均衡状态下厂商、居民、央行都达到效用最大化，利润均匀化，但现实却是老牌市场国家英美日欧国债屡屡触及上限，大企业负债累累，不得不依靠融资度日，一般企业利润表为正，现金流为负非常普遍，而决定经济体生死的不是利润表，而是现金流；它的另一面是储蓄居高不下，股市、房价与大宗商品跌宕起伏，即现实非均衡才是常态，以均衡的DSGE硬套现实，岂不是削足适履？
2、动态
由于静态的均衡饱受诟病，因此DSGE换上了动态跨期，但是，到底跨多少期才是正确的却具有不确定性，n期收入等于(n一1)期*系数1十(n一2)期x系数2十…，貌似严谨，实则大误，它无法说明前期收入来自哪，更不能严格确定其系数，结果只能是漫无边际的空想方程式。
3、随机
DSGE假设现实是时刻均衡的，只是由于货币、技术、偏好等随机冲击才导致其失衡，但是，货币、技术、偏好本身就是经济的常见变量，怎么变成了冲击变量了？难道一般均衡中没有将此类变量考虑进去？一个切合实际的模型应将此类变量视为常见变量而非随机变量。
4、浅层次的效用
DSGE分别将厂商、居民、央行的行为目标效用函数化，然后求极大值，问题是，效用决定偏好，偏好决定行为，而行为受制于货币，即显示偏好是由货币来表达的，它是客观的，可精确计量的，而效用函数却是主观的，因人因时而变的，这就是凯恩斯讲的欲望并不等于有效需求。
5、忽视货币性质
DSGE秉承货币面纱论，认为货币只起到瞬间价格标尺的作用，然而，这是央行出现前的实物经济时代的思维定式，当时的货币为金银等实物货币，它们是挖掘而后经交易获得，不需要还本付息，属于内生货币；而央行出现后，尽管是纸币，接近零成本，似乎可以无限滥发，但是，市场经济国家规定包括政府都不能透支央行，需要借贷还本付息，这就给市场带来了系统性的债务，属于外生货币。货币性质的变化引发了生产目的、最终需求、实物循环与货币循环主导性的转变，结果使市场不再均衡。
6、没有资产泡沫与债务位置
在DSGE中，认定市场是随时均衡的，也即是稳态的，因此，对商品、资产价格深信不疑，它根本没有给予资产泡沫与债务危机留出位置，当明斯基时刻来临，惊慌失措在所难免。